《玄览》按：本篇初稿作于2005年4月间，今第一部分刊载于《武当》杂志2005年12期45－47页，副标题被杂志编辑改为《驳朱伯伦评陈毓照文章之讹误》。现将全部文稿公布于网络。本篇最主要的阐述是对“玄关”的论述。张三丰在《道言浅近》中说：“修炼不知玄关，无论其他，只此便如人暗室一般，从何下手?”。2005年12月29日记。

　　要知口诀通元处，须共真师仔细论

　　－－与朱伯伦先生商榷

　　盛克琦

　　近读《武当》杂志2005年2期、3期刊载朱伯伦先生《评陈毓照〈中国气功学四大经典讲解之误〉》（下简称《朱评》），历指陈毓照先生文章中存在错误，并予以指正。学术商榷，研讨古人学术探求真理的学风令人敬佩，提出不同学术观点质疑讨论，互相争鸣，有利于丹道理法的深入理解和研究。然观《朱评》全文措辞，“横加指责”、“胡乱拼凑”、“编造”、“曲解”等跃然纸上，不能不令人惋惜，有失学术争鸣的学风。

　　天乐翁（陈毓照）年逾八旬，师承西派体真山人汪东亭（1839？－1917）一脉丹法，躬身实践丹道法诀，饱读丹经道书，涉猎三教经典，研究丹道理法。陈毓照先生以师承丹道口诀为依据，结合实践经验和研究《老子》、《参同》、《悟真》等经典心得而撰文《〈中国气功学四大经典讲解〉之误》以斧其讹，以丹道学理而言洵属真知灼见之辞，非普通训诂考证之可比，更非俗流穿凿附会可望其项背。

　　阅朱伯伦先生《评》文可知朱先生未得丹家传承，不识丹道底事，更于丹道理法认识十分肤浅，所以千言万论总不得肯綮，为有隔靴搔痒之憾，同时也造成了很多的讹误。笔者不揣冒昧，向朱伯伦先生商榷！

　　一、论“格物”之解

　　《朱评》文中对天乐翁“以儒家自居之历史名人朱子，尚执于把‘格物’解成‘穷至事物之理，欲其极处无不到也。’从而背其原意‘格物’应是格除物累物欲之真旨。”的论断作出批评，解“‘格物’即研究易理，推测研究物性、事理、运气、和成数……通俗点说，就是通过研究找出物性物理事理。”认为朱熹“格物”之解“穷至事物之理，欲其极处无不到也”是“如此精湛深邃，如此至善至美”的。

　　“格物”原出于《礼记〈笱А罚骸坝