第二节 华海的生态诗歌研究

21世纪以来，中国的生态文学开始由自发状态转向自觉行为，日益受到社会和评论界的关注。生态诗歌的发展也处于方兴未艾阶段。

华海在与诗文本的基础上，开始了自己的诗歌评论。近几年来，他在《清远日报》开设生态诗赏读专栏，陆续评介了100多位诗人的生态诗，并在《诗刊》、《扬子江诗刊》、《诗选刊》、《作品》、《长城》等刊物重点评论生态诗歌。2006年他出版了我国第一部生态诗歌评论集《当代生态诗歌》（作家出版社），不久又出版了第二部诗评集《生态诗境》（中国戏剧出版社）。在他的大力倡导和影响下，清远市形成了一个“生态诗群”，除华海外，还有唐德亮、黄海凤、成春、杨振林、邓维善等诗人，并由此辐射到全国，对我国当代生态诗的创作和研究起到了推动作用，引起国内外学界和传媒的关注，被著名生态文学专家、厦门大学教授王诺称为“清远现象”。2008年5月18日，在清远市举行了“生态与诗歌暨华海生态诗歌国际学术研讨会”，来自国内外的数十名专家、学者，对华海的生态诗歌创作和研究给予了很高评价。华海还利用现代传媒手段，在网上开辟了“华海生态的博客”，受到众多网民的关注和好评。

在我国生态诗歌研究还十分薄弱的情况下，华海做了大量文本搜集、整理、推介和评论工作，在某种程度上是一种开拓性的工作。虽然他还没有建构完整的生态诗学体系，但已逐步形成了自己的生态诗观。他在《当代生态诗歌》的序言中说：“作为一种工业时代孕生的但又批判它的积习的当代生态诗歌，以一种崭新的生态文明观作为思想基石，以其批判性、体验性、梦想性介入人与自然和谐关系的重构，并极为尊重诗歌艺术本身的生态多样性。”在这里华海针对我们面临的生态危机、精神危机和诗歌危机这“三重危机”的背景，明确提出了“生态诗歌”的概念，认为生态诗歌是以“生态文明观”作为思想基础和衡量标准。因此，生态诗与以往那些以“人类中心主义”为核心、以人的利益为唯一价值取向、以自然为表现人的工具的诗歌有本质的不同。它把人放在整个生态系统一员的位置，从“生命共同体”互为依存和影响的角度来体验和感受自然，以对灵魂的反思和生命的体验来调整人与自然日益紧张的关系，借助诗歌语言的梦想回到自然，并重构自然与人的和谐关系。而“批判性、体验性、梦想性”，则是生态诗歌的审美特性。

在后来出版的《生态诗境》一书中，华海进一步指出：“生态诗歌不是简单的生态加诗歌，我认为生态诗歌探索的关键是生态题材和生态思想的诗歌‘内化’，它首先是诗歌，而且是一种体现生态美学追求的创新的诗歌。”他还认为，“生态诗歌可以从正题和反题两个侧面展开，它既能发挥危机警醒、现实批判的作用，又能引领人们寻找正在消失的生态美，特别是对于启悟人们重回自然的怀抱、体验自然的整体性和神秘性，恢复人的想象力和审美能力，再造人与自然和谐、‘天人合一’审美境界具有独特的意义。”关于生态诗歌审美问题华海在《生态诗歌——对自然的联接、体验和梦想》一文中作了深入的阐发，他认为：“生态诗歌往往从揭示自然的伤痛和诗意世界正在消失的悲剧开始，表现诗人的忧伤和悲悯。但更为重要的是，它能够把个体生命与自然重新连接起来，进入相互密切关联的生态整体, 实现主体间审美，修复和重建人与自然万物互相依存、呼应的关系，唤起人对自然整体的审美感觉、体验，以及对美好境界的想象力。”由此他对“生态诗境”展开颇具新意的阐述，“生态诗歌往往以语言回到生命的‘在场’，回到真实的存在，在具体的地点和场景触及人的感觉和自然之微妙。我们发现生态诗人常常与自己生存的地域建立起密不可分的联系，而回到具体的地点就是回到家园，就是把与自然割断的关系重新连接起来，因此生态诗歌表现出的地域性并不是简单自然主义的表现。生态诗歌追求的是在自然中实现主体间性审美，以人性与大地的崭新意象，以语言的“复魅”，营造出整体关联、循环运动、生机涣然的澄明诗境，也就是幻美的诗境。这里揉合了人的生命感觉和审美意念，但一定是作为生命共同体中的一员而不是世界主宰者的感觉和意念。这样的生态诗境，是自然和诗人艺术感觉的形象复合，诗人通过想象的力量粘合破裂的现实感觉和精神碎片，从而在自然中呈现神秘，在生命之间呈现精神的澄明，通过主体间审美的实现，在虚拟的诗歌空间呈现本原的世界，进而指向语言幻境——梦想的境界或所谓‘生态乌托邦’”。

华海除了注意到生态诗歌对现实中反生态行为观念的批判功能以外，还注意到生态诗的精神价值和诗学价值，特别强调：“生态诗人应致力于新的生态诗意的发现，找到独到的生态诗语，创造生态诗歌的艺术形式，形成有别于其它诗歌的新的诗体，即从生态思想到生态审美、生态诗歌特性、生态诗歌语言体式整体创新的当代汉语诗歌。”虽然生态诗歌是否有不同于其它诗歌的“诗语”和“体式”还值得探索，但华海的这些观点对于现代汉诗的发展无疑具有建设性意义。

华海的诗评集《当代生态诗歌》大约有以下几个特点。

一、选诗和分类的标准比较一致。华海选诗的标准很明确，就是首先要具有“现代生

态文明观”，反对以人类利益凌驾于其他生物的“人类中心主义”，从生态整体主义思想出发，把人类放到与其他生物处于同一“生命共同体”的位置来考察人与自然的关系，探寻生态危机的社会根源。因此，并不是所有写自然的诗歌都是生态诗，不符合生态文明观的诗，可以排除在生态诗的门外。在给生态诗的分类上，华海也是严格按照“批判性、体验性、梦想性”的原则进行编序，如《当代生态诗歌》的第一辑“危机的警醒”、第二辑“自然的体验”、第三辑“和谐的梦境”；《生态诗境》中第一辑“远飞的白鹭”、第二辑“心灵的还乡”、第三辑“澄明的诗境”，都是如此。这说明华海是一个思维清晰，能把自己的诗歌理念落实到实际操作中的诗评家。

二、在诗歌批评中贯彻生态学的基本理念，同时兼顾诗歌的美学价值。华海自觉地大

量运用生态学的观点来评论诗歌，从《一次对斧头的指控》《被玷污的爱情河》《给婴儿吃什么》到《十一只鸟的死亡》《替一棵树说话》《最后的一滴水》《失去野性的老虎》，揭示了环境污染、生态失衡、土地荒漠化给人类带来的巨大灾难，敲响生态危机的警钟。《领略自然的循环》《与“荒野”对话》《心灵的还乡》《大地上的诗》《树的语言》等文章，侧重于体验和感悟大自然的神秘，沉思人与自然矛盾对立的弊端，唤起对大自然的尊重和敬畏，重构平等对话、相互依存的生态伦理关系。而《虫声的天堂》《有这样一座森林》《无刀的刀豆》《春天的发现》《百合的迷醉》等文章，则强调通过诗歌语言的梦想回归自然，再造人与自然和谐相处、“天人合一”的“诗意栖居”的理想境界。在重视诗歌的思想价值的前提下，华海还强调“生态题材和生态思想的诗歌‘内化’”，即首先是“诗歌”，要具有诗歌文体的艺术特性，而且要求是“一种体现生态美学追求的创新的诗歌”。如果说在《当代生态诗歌》中有的诗“生态”有余而“诗性”不足的话，那么在后出的《生态诗境》中所选的生态诗，这两者得到了兼顾，思想价值和美学价值结合得比较好了。这也可以看出华海在诗歌理念上的进步。

三、在评论中不隐瞒个人的观点，敢于“亮剑”，敢于说“不”。或许是生态诗学开拓

了华海新的诗歌视野，增加了他的底气和内力，提高了他对诗歌真伪优劣的鉴赏能力，使他能站在生态整体主义的高度上重新审视当代诗歌的走向和时弊。更为难得的是，他敢于在评论中亮出自己的观点，对不良的诗歌倾向说“不”，体现了一个诗歌评论家的正义、良知和担当精神。例如，他在《这场雨有什么不同》中指出一些诗人缺乏对自然的真实体验和感受，写作趋向抄袭、克隆，“尽管不少诗人还在写雨，可是诗中却很难嗅得到真正雨的气息，莫非他们已在感觉和心灵中把雨丢失了。而评论呢？常常只跟一些炫目而迷惑的名词有关，它们把阅读引向跟诗歌本身的远离，它们的作用似乎变成了把仅有的诗意作世故的改写或耗损。于是，许多的诗歌和评论就这样面目模糊、苍老起来。”

四、知人论诗，以诗证人，旁征博引，趣味盎然。华海在赏析具体诗作时，常常会介

绍一点诗人的生平经历、性格爱好、写作特点，以及个人交往和印象之类的花絮，使读者感到很亲切，对诗人的性格气质有所了解，然后知人论诗，以诗证人，使诗歌与诗人的形象都鲜活起来，收到良好的解读效果。同时他善于从具体诗歌文本出发，把相关的知识、理论、观点、技巧、典故、名言等融会贯通，旁征博引，把诗歌放到一个大的生态语境和文化系统中加以解读赏析，使读者彷佛进入一个诗歌生态公园，趣味盎然，不仅增长了知识见闻，也得到一种阅读快感和审美享受。

五、理性与感性结合，语言精炼优美，富有激情。华海既具有理论家的理性与严密，

又具有诗人的感性与激情。即使写单篇诗歌的赏析文章，也能做到结构完整，逻辑严密，有张有弛，行云流水。他善于运用多种理论批评方法，从不同角度和层面进入诗歌，寻幽探胜，十分到位，并常伴有个人独到的见解，发现也许连诗人本人都没有想到的“微言大义”，让读者感受到诗歌“意在言外”的艺术魅力。他的评论语言简洁精炼，优美流畅，既有理论色彩，又生动形象，富有激情；在行文中，他有时层层剖析，深入透彻，有时又点到为止，不下结论，只提供多种解读的向度，给读者留下想象的空间和解读的权利，表现出一个生态诗评家的智慧与包容。

MSN空间完美搬家到新浪博客!